Налоговая проверка

Опыт работы более 20 лет

8 - 499 - 400 - 5416

 
 

К вам пришли с налоговой проверкой! «Ключевые фигуры в шахматной игре»



Часть 2: МАТ

Ваша компания более года вела стратегическую «игру» с налоговой инспекцией в ходе проводимой выездной налоговой проверки. В процессе проверки проверяющими был проведен комплекс мероприятий налогового контроля: допросы, осмотры, а вполне возможно инспекцией также проводилась и выемка документов, экспертизы документов и т.д. По требованию налоговой инспекции налогоплательщиком неоднократно представлялись документы, возможно даже сотни килограммов.

Выездная налоговая проверка неоднократно приостанавливалась, а может быть и выносилось постановление о ее продлении. Вы получили акт по проверке, представляли на него свои возражения, участвовали в рассмотрении материалов проверки.

И в настоящий момент, по итогам всех мероприятий налогового контроля и процедуры их оформления, вашей компании вручили решение по выездной налоговой проверке.

На этом моменте «игра» не заканчивается, а только набирает свои обороты. Далее налогоплательщик приобретает преимущество в виде того, что налоговый орган уже не может на законодательном уровне совершать какие-либо мероприятия налогового контроля, направленные на сбор доказательственной базы выявленных у налогоплательщика правонарушений (Постановлениях ФАС Поволжского округа от 26.05.2009 г. № Ф03-2248/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2010 г. по делу № А19-18335/09). Исключение из данного правила – истребование налоговым органом документов на основании ст. 93.1 НК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2010 г. № А56-41688/2009, Определение ВАС РФ от 11.06.2010 г. № ВАС-7438/10).

Итак, у налогоплательщика на руках решение по выездной налоговой проверке, которым налоговым органом доначислены суммы налогов, пени и штрафов. Решение по выездной налоговой проверке выносится руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, и в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ может быть следующих видов:

  • решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
  • решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ознакомившись с решением по выездной налоговой проверке у налогоплательщика всегда возникают следующие вопросы:
Что ждать дальше?
Какие последствия могут быть?
Что делать дальше?

В рамках данной статьи специалисты Юридического агентства НАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА дают ответы на вышеуказанные вопросы:

Что ждать дальше?

В независимости от вида вынесенного налоговым органом решения: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, у налогоплательщика образуется недоимка в виде налогов и сборов, пени, а в случае привлечения к ответственности также доначисляется штраф.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Решение по выездной налоговой проверке должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней со дня его вынесения под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

Решение по выездной налоговой проверке вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю) (п. 9 ст. 101 НК РФ).

Налогоплательщик вправе обжаловать не вступившее в законную силу решение по налоговой проверке в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. В случае обжалования налогоплательщиком решения по налоговой проверке в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (п. 1 ст. 101.2 НК РФ).

Решение по налоговой проверке подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение. В соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.2 УК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Обращаем внимание, что при определении состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации), крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

Итак, исходя из анализа положений вышеуказанных норм налогового законодательства налоговым органом в последовательности будут совершены следующие действия:

  • вручение налогоплательщику решения по выездной налоговой проверке;
  • после вступления в силу решения по выездной налоговой проверке налоговым органом направляется в адрес налогоплательщика требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа;
  • в случае неуплаты налогоплательщиком на основании требования суммы недоимки, сформированной на основании решения по выездной налоговой проверке, налоговым органом будут переданы материалы проверки в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.2 УК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Какие последствия могут быть?

Из вышеизложенного видно, что в случае вынесения налоговым органом решения по выездной налоговой проверке с доначислением налогоплательщику сумм налогов, пени и штрафов будут не только негативные материальные последствия для компании-налогоплательщика, но и может быть возбуждено уголовное дело в отношении его генерального директора (ст. 199 УК РФ).

Вся процедура в дальнейшем со стороны налогового органа и полиции будет сопровождаться «постоянным психологическим прессингом» руководства налогоплательщика.

Что делать дальше?

Далее налогоплательщик должен поставить для себя две цели:

  • избавить компанию от негативных материальных последствий, а также ее руководителя от субсидиарной ответственности по долгам компании;
  • уберечь руководителя компании от привлечения к уголовной ответственности.

Первая цель достигается путем обжалования налогоплательщиком решения по выездной налоговой проверке в вышестоящем налоговом органе и суде, а также, в случае необходимости, подачей заявления в суд о собственном банкротстве (либо иными способами банкротства должника).

Вторая цель достигается, как следствие грамотного подхода налогоплательщиком к достижению первой цели – выработке позиции по выявленным налоговым органом в ходе проверки нарушениям в целом, которая в дальнейшем будет надежным препятствием для формирования правоохранительными органами состава правонарушения, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

В системе обе цели позволяют сделать следующий вывод: пускать все на самотек ни в коем случае нельзя. Сумма недоимки, сформированная на основании решения по выездной налоговой проверке должна быть уплачена налогоплательщиком, либо им должна быть проведена комплексная работа по обжалованию оснований для доначисления спорной суммы и выработке позиции в целом.

Итак, получив решение по выездной налоговой проверке у налогоплательщика есть один месяц для его обжалования в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган (п. 9 ст. 101, 139.1 НК РФ).

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган, который, в свою очередь, при получении апелляционной жалобы обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Обращаем внимание, что решение по налоговой проверке может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящий налоговый орган. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, следующим ходом налогоплательщика должна быть подача апелляционной жалобы на решение по выездной налоговой проверке в вышестоящий налоговый орган.

За последние несколько лет прослеживалась тенденция эффективного досудебного урегулирования споров с налоговой инспекцией по апелляционному обжалованию решений по налоговым проверкам. Данный институт позволил частично разгрузить судебные органы при разрешении споров по данной категории дел. Это прослеживается, как из печатных изданий, так и самими практикующими юристами в данной отрасли.

Однако, с 2014 года, в связи с проводимыми реформами в РФ и текущей напряженной обстановкой в мире, налоговая политика государства стремительными шагами набирает более фискальный режим, что так или иначе уже осложнило положение налогоплательщиков либо осложнит в дальнейшем, в том числе при досудебном урегулировании споров с налоговыми инспекциями. В некоторых случаях влияние данной тенденции можно увидеть при разрешении арбитражными судами налоговых споров не в пользу налогоплательщика.

Данные факты не говорят о грядущей безысходности ситуации для налогоплательщиков, а указывают на необходимость более серьезного и кропотливого подхода при решении поставленных задач.

Вышестоящий налоговый орган может оставить апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, либо отменить, изменить обжалуемое решение по налоговой проверке. При апелляционном обжаловании решения по налоговой проверке, оно вступает в силу с момента принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. В данном случае срок на обжалование решения по налоговой проверке исчисляется с момента вступления его в законную силу. Также законодатель дает налогоплательщику право обратиться с заявлением в суд до вступления решения в законную силу, если вышестоящим налоговым органом не принято в установленные законом сроки решение по апелляционной жалобе.

Статьей 199 АПК РФ установлены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Данные требования достаточно четко определены в указанной статье, что не требует их дополнительного раскрытия. Однако, выделяем из всех указанных в комментируемой статье требований - требования, установленные пп. 3, 4, 5 п. 1 ст. 199 АПК РФ.

Так, законодатель определил, что в заявлении должны быть указаны:

  • права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
  • законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
  • требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Данные требования в своей совокупности говорят об одном – налогоплательщик при обжаловании решения по налоговой проверке в суде должен должным образом сформировать свою позицию по делу, в том числе: правильно определить объем и предмет доказывания, сформулировать собственное видение обстоятельств по делу, подобрать нормативно-правовую базу, а также произвести анализ правоприменительной практики и т.д. Все эти действия прямо влияют в дальнейшем на исход судебного дела, что говорит об их значимости и необходимости квалифицированного подхода к их изложению.

Качество проработки позиции по делу в дальнейшем, в не зависимости от исхода рассмотрения дела в арбитражном суде, будет надежным щитом для руководства компании-налогоплательщика при решении правоохранительными органами вопроса о привлечении генерального директора к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ.

Если налогоплательщику удалось отменить решение по налоговой проверке в арбитражном суде первой инстанции, то можно считать, что вопрос негативных последствий практически снят. Однако, налоговая инспекция все равно будет обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядках. В надзорную инстанцию налоговой инспекцией подаются заявления крайне редко.

Если арбитражный суд первой инстанции по каким-то причинам отклонил доводы налогоплательщика и признал решение по налоговой проверке правомерным, то это не повод, чтобы «бить тревогу». Если при обжаловании решения по налоговой проверке налогоплательщиком была грамотно сформирована позиция по делу, то факт проигрыша дела в суде первой инстанции является допустимым обстоятельством. Не всегда арбитражные суды нашей страны выносят решения по делу исходя из его фактических обстоятельств, на вердикт суда могут повлиять иные факты, не зависящие от усилий налогоплательщика по выработке позиции по делу.

Факт проигрыша налогоплательщиком дела в суде первой инстанции говорит о том, что «игра» еще не закончена.

В случае неудачного для налогоплательщика исхода дела в суде первой инстанции имеется возможность обжаловать спорное решение суда в апелляционном, кассационном порядках и в надзор. Наиболее эффективным из способов обжалования является кассационное обжалование судебных актов, апелляция может не углубиться в тонкости обстоятельств судебного дела и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Самым эффективным, в случае неудачного судебного обжалования решения по налоговой проверке, является банкротство компании-налогоплательщика. Банкротство может быть инициировано, как самим должником по упрощенной процедуре через ликвидацию организации-должника либо может быть инициировано одним из его кредиторов.

Так или иначе, при том или ином способе инициирования банкротства компании-должника с выбранным «грамотным и организованным подходом к делу» с нее будут списаны все имеющиеся долги (либо погашены из конкурсной массы) без привлечения к субсидиарной ответственности руководителя компании.

Подводя итог вышеизложенному, обращаем внимание на то, что эффективность и результативность перечисленных мероприятий напрямую зависит от качества и фундаментальности производимых работ в процессе. Квалифицированный подход к каждому мероприятию в дальнейшем гарантирует «мат» налоговому органу в «игре», в которой в пределах нашего государства отведена главенствующая роль контролирующему органу.

Экспертная КОНСУЛЬТАЦИЯ

Сообщение отправлено

Благодарим Вас!

Наши сотрудники свяжутся с вами в ближайшее время.

×

Сообщение отправлено

×
контакты

наши контакты

   127055, г. Москва, Институтский переулок, 16

   8 (499) 400-54-16

   8 (499) 400-54-16

   info@nalogovaja-proverka.ru

написать письмо

© 2003 - 2016, ООО «Налоговая проверка»